классово антагонистическая формация, представляющая - во всемирно-историческом развитии - этап, стадиально следующий за рабовладельческим строем (См. Рабовладельческий строй) и предшествующий Капитализму, в истории многих народов Ф. был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем (См. Первобытнообщинный строй)). При всём многообразии конкретно-исторических, региональных разновидностей Ф. и его стадиальных особенностях ряд общих черт характеризует производственные отношения этого строя. Во-первых, наличие феодальной собственности, выступающей как монополия господствующего класса (феодалов) на основное средство производства - землю, т. с. как собственность феодальной иерархии в целом (или как верховная собственность государства); при этом собственность на землю была неразрывно связана с господством над непосредственными производителями - крестьянами (для феодала ценность представляла земля не сама по себе, а в соединении с работником, её возделывающим, - основным и решающим элементом производительных сил того времени). Во-вторых, наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально "уступленном" ему господином наделе, который фактически находился в наследственном пользовании одной и той же возделывавшей его крестьянской семьи. Не располагая правом собственности на землю, такая семья являлась собственником своих орудий труда, рабочего скота и другой движимости. Из отношений феодальной собственности вытекало "право" феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т. е. право на феодальную земельную ренту (См. Земельная рента), выступавшую в виде барщины (См. Барщина), натурального или денежного Оброка. Т. о., феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей - крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (См. Внеэкономическое принуждение) (последнее столь же характерно для Ф., как экономическое принуждение для капитализма). Поскольку крестьянин был фактическим владельцем своего земельного надела, внеэкономическое принуждение (которое могло варьироваться от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия) было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство - необходимым условием её производства. Такая специфическая для Ф. форма подчинения непосредственного производителя и его эксплуатации открывала возможность функционирования индивидуально-семейного крестьянского хозяйства, наиболее соответствовавшего достигнутому к тому времени уровню производительных сил, в качестве основы общественного производства в целом. Утвердившаяся в эпоху Ф. известная хозяйственная самостоятельность крестьянина (в сравнении с положением раба при рабовладельческом строе) открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества. Этим, в конечном счёте, определялась историческая прогрессивность Ф. по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем.

Для Ф. - общественного строя с преобладанием аграрной экономики, натурального хозяйства, мелкого индивидуального производства - были характерны медленное развитие агротехники, большая роль традиции, обычая. Феодальным способом производства были обусловлены особенности: социальной структуры феодального общества (сословность, иерархичность, корпоративность), политической надстройки (публичная власть как атрибут земельной собственности), идеологической жизни общества (господство религиозного мировоззрения), социально-психологического склада индивида (общинная связанность сознания и традиционность мировосприятия и др.).

Наполняя содержанием понятие Средние века, Ф. как всемирно-историческая эпоха датируется концом 5 - серединой 17 вв. Хотя в большинстве районов мира феодальные отношения не только сохранялись, но продолжали быть господствующими и в последующую эпоху, её содержание определялось во всё возраставшей степени уже не ими, а возникшими и крепнувшими капиталистическими отношениями.

Ф. у всех народов проходил в своём развитии стадии: генезиса (становления), развитого Ф., позднего Ф. Хронологические рамки этих стадий для разных регионов и стран мира различны.

Феодализм в странах Европы. Генезис Ф. В странах Западной Европы Ф. сложился на развалинах Западной Римской империи, завоёванной в ходе Великого переселения народов (См. Великое переселение народов) варварами (главным образом германцами (См. Германцы) - франками, вестготами, бургундами, лангобардами и др.). Генезис Ф. охватывает здесь период с конца 5 по 10-11 вв. В вопросе о путях становления Ф. в Западной Европе в буржуазной историографии сложилось 3 основных направления (восходящих ещё к 18 в.). Одни историки (т. н. романисты) считают, что Ф. восходит в своих основных чертах к социально-правовым и политическим институтам позднеримской империи, другие (т. н. германисты), - что Ф. установился в результате возобладания германских институтов в общественной и политической организации средневекового общества; третьи придерживаются теории синтеза, под которым понимают механическое соединение в процессе феодализации античных и варварских порядков. Большинство современных западных историков является сторонниками концепции континуитета, т. е. медленной эволюции (без перерыва) римских или германских (или тех и других) начал, в ходе которой складывалось феодальное общество.

Марксистская историография, признавая наличие "протофеодальных" элементов как в структуре позднеримского общества (колонат, патроциний - политическая власть крупных землевладельцев над населением), так и в структуре варварского, в частности германского, общества (дружинные отношения, различные формы зависимости и др.), рассматривает переход от дофеодальных формаций к Ф. как революционный процесс. На территории бывшей Западной Рим. империи этот процесс осуществлялся в форме синтеза разлагавшихся рабовладельческих (позднеантичных) и первобытнообщинных (германских, варварских) отношений, приведшего к созданию качественно нового строя.

Этнополитические общности, возникшие на территории Западной Римской империи после завоевания её варварами, характеризовались - при всех локальных особенностях - некоторыми общими чертами. Племя-завоеватель, установившее в данном ареале своё военное господство, выступало основателем государственности (варварских королевств, приобретших со временем форму раннефеодальных монархий). Основная масса покорённого местного трудового населения оказалась на положении неравноправных, "тяглых" людей. Огромные территориальные захваты варваров и разделы земель между германцами ускорили превращение сложившейся у них ещё до вторжений родо-племенной аристократии в землевладельческую. Герм. короли раздавали земли, доставшиеся им при захвате римских территорий, своим дружинникам; в руки дружинников попадали целые поместья римских землевладельцев с их рабами и колонами. В варварских обществах сложился рабовладельческий уклад. Однако определяющим фактором эволюции этих обществ в направлении Ф. стало разложение сельской общины (См. Община) варваров, объединявшей свободных полноправных земледельцев (земледелие, наряду со скотоводством, стало основным занятием германцев ещё задолго до завоевания ими Западной Римской империи). После варварских завоеваний община в большинстве регионов Западной Европы находилась на той стадии развития, когда основной производственной ячейкой стало уже индивидуально-семейное (крестьянское) хозяйство, что повлекло за собой формирование развитого (полного) Аллода - свободно отчуждаемого земельного надела. Возобладание индивидуально-семейного трудового хозяйства как основы общественного производства было фундаментальной социально-экономической предпосылкой генезиса Ф. На базе развитого аллода ускорилась имущественная дифференциация в среде общинников. В том же направлении воздействовали на сельскую общину государственные повинности - судебные, податные, военные и др. - само полноправие общинника стало в новых условиях фактором его разорения. Немалую роль в этом процессе сыграл и произвол более могущественных соседей, превращавшихся благодаря королевским земельным пожалованиям в крупных землевладельцев и стремившихся расширить территорию своего господства за счёт подчинения соседних общин. Процесс феодализации протекал в различных формах и с различной интенсивностью в разных регионах. В одних случаях общинники "добровольною признавали себя "людьми" данного господина, беря на себя обязательство "служить" ему (отношения коммендации (См. Коммендация)), в других - вынуждены были идти к нему в кабалу. Особенно часты были случаи, когда разорившиеся земледельцы-общинники брали у крупного землевладельца земельный надел на условиях несения повинностей или под угрозой разорения передавали ему свой земельный надел и получали его обратно на праве "держания", обременённого повинностями (одна из наиболее распространённых форм - прекарный договор, см. Прекарий). С течением времени обе формы зависимости - поземельная и личная - сливались. Королевская власть, жалуя своим служилым людям права на получение государственных доходов с определённой территории или возлагая на магнатов выполнение государственных функций в своей округе (см. Иммунитет), ускоряла постепенное превращение отдельных территорий в частные вотчины (См. Вотчина), а её земледельцев - в зависимых держателей вотчинника. Процесс феодализации сводился не к отрыву крестьянина от надела, а к прикреплению его (в той или иной юридической форме) к земле. В ходе этого процесса крестьянский надел становился зависимым, несвободным, отягощенным повинностями в пользу господина, который становился верховным собственником надела крестьянина и его сеньором. Такова определяющая сторона аграрного переворота (во Франкском государстве в 8-9 вв.), ознаменовавшего в Западной Европе переход от варварского общества к раннефеодальному. Вторая сторона этого переворота - формирование структуры господствующего класса, обеспечивавшей осуществление функций классового подавления. Оно происходило разными путями. С одной стороны, складывалось условное (главным образом на условиях несения военной службы) держание - Бенефиций, с другой - параллельно с этим в Западной Европе распространились отношения Вассалитета, т. е. лично-договорные связи, предполагавшие выполнение вассалом в пользу сеньора почётных служб (в основном - военной), совместимых с принадлежностью обоих участников вассального договора к господствующему классу - феодалам. Постепенно стало обычным, что бенефициарий являлся вассалом, а вассал получал земельное пожалование. Результатом процесса феодализации явилось, т. о., складывание основных антагонистических классов феодального общества. С одной стороны, масса в прошлом свободных общинников-земледельцев, а также рабы, колоны, полусвободные сливались в единый класс феодально-зависимого крестьянства, с другой - складывался военно-феодальный класс, объединённый феодальной иерархией. В сфере политической надстройки для генезиса Ф. характерны внешне централизованные, иногда очень обширные (типа империи Карла Великого (См. Карл Великий)), но по существу аморфные и легко распадающиеся государства, лишённые прочных внутренних экономических и этнических связей. Процесс феодализации сопровождался острой социальной борьбой как между уже зависимыми слоями населения и их господами, так и между свободными, но втягивавшимися в зависимость общинниками, с одной стороны, и земельными магнатами, а также королевской администрацией - с другой. Эта борьба нередко принимала форму крупных восстаний, участники которых выдвигали требование возврата к древним общинным порядкам.

В сфере идеологической процесс феодализации сопровождался распространением христианства (См. Христианство), повсеместно пришедшего на смену язычеству. Христианская религия выступала в качестве идеологической санкции складывавшегося феодального строя и правопорядка. Социальный протест угнетённых приобретал поэтому нередко форму отстаивания язычества, а также еретических движений.

Генезис Ф. в Западной Европе имел существенные региональные особенности. В пределах Европейского континента выделяется несколько типов генезиса Ф. Первый - на основе "уравновешенного" синтеза элементов Ф., вызревавших внутри рабовладельческой формации, с протофеодальными отношениями., зарождавшимися в разлагавшемся первобытнообщинном строе. Классический эталон этого типа - Франкское государство, особенно северофранц. регион. Второй тип - на основе синтеза с явным преобладанием позднеантичных начал (средиземноморский регион - Италия, Южная Франция, Испания - после завоевания её вестготами; вне Западной Европы вариант этого типа даёт Византия - старая рабовладельческая основа возникновения Ф. была выражена там особенно отчётливо, в частности, не было разрушено сильное рабовладельческое государство, лишь постепенно трансформировавшееся в 7-11 вв. в раннефеодальное, сохранились города). Третий тип - бессинтезный или с очень незначительными элементами синтеза. Ф. здесь рождался из разложения родо-племенного строя варваров, минуя стадию развитого рабовладельческого общества (Сев.-Зап. Германия, скандинавские страны, вне Западной Европы - территории вост. и зап. славян, Венгрия). В регионах, где процесс феодализации шёл по этому пути, он затянулся на длительное время.

Стадия развитого Ф. в Европе (11-15 вв.) характеризуется завершением процесса становления феодального строя в базисе и во всех элементах надстройки. К этому времени основные институты феодального общества (крупная феодальная земельная собственность, сеньориальная система и др.) и основные классы уже сформировались. Вотчина (поместье, сеньория, манор), т. е. территория непосредственного господства сеньора над поземельно и лично зависимыми крестьянами, становится определяющей формой организации сельского хозяйства, производства и извлечения из крестьянского хозяйства феодальной ренты. Формы вотчины сильно варьировались. "Классической" принято считать вотчину, состоявшую из компактной территории, которая делилась на две части: господскую землю (Домен) и наделы (держания) крестьян. Обычно под покровом вотчины продолжала существовать подчинённая ей крестьянская община. Господская земля (лежавшая нередко чересполосно с землёй крестьян) составляла примерно ¹/₃ всей пахотной площади вотчины. На домене велось собственное господское хозяйство в основном с помощью барщинного труда зависимых крестьян (работавших на домене своими орудиями труда), отчасти - труда дворовых (работавших орудиями феодала). Вотчинная власть сеньора над личностью земледельца проявлялась в регламентации самых различных сторон жизни крестьянина и его семьи (порядок наследования крестьянского, надела, связь крестьянского хозяйства с рынком, браки, уход за пределы вотчины и т.д.). На этой стадии Ф. значительная часть крестьян находилась в суровых формах зависимости (сервы во Франции и Италии, вилланы в Англии и т.д.). В период развитого Ф. завершилось превращение бенефиция в наследственное привилегированное держание - Феод (лен), сохранившее условный и служилый характер, и оформление вассально-ленной иерархической структуры господствующего класса феодалов. Завершение процесса превращения аллодиального землевладения в феодальное сопровождалось в сфере политической надстройки переходом к феодальной раздробленности.

Наиболее важными типологическими признаками аграрного и социально-политического строя западноевропейского Ф. в целом стали: господство крупного землевладения частновотчинного типа (при отсутствии или относительной слабости землевладения государственного); резкое преобладание в составе класса непосредств, производителей мелких частновладельческих крестьян-держателей, самостоятельных хозяев, находившихся в разной степени и в разных формах сеньориальной зависимости, и, следовательно, преимущественно частновладельческий (сеньориальный) характер эксплуатации крестьянства с помощью частновладельческих же средств внеэкономического принуждения; связь крупной земельной собственности с теми или иными формами политической власти, выступавшей как частноправовые отношения (вотчинные суды, полиция, иммунитеты), вассально-ленная иерархическая структура господствующего класса феодалов, основанная на этой структуре система феодального ополчения (позднее - рыцарских дружин и отрядов) как главная форма военной организации.

Наиболее отчётливо эти черты воплотились в сев.-зап. регионе (Северная Франция, Западной Германия, в известной мере также Англия). Здесь, и особенно на территории Сев.-Вост. Франции, Ф. характеризовался максимальной завершённостью. Поскольку в этом районе наиболее четко были выражены юридический институт, давший название всему строю, - феодальный, условный характер земельной собственности, вассально-ленная система, феодальная иерархия и др., многие направления буржуазной историографии стали рассматривать именно эти политико-правовые черты как главные и определяющие признаки Ф. вообще, отрицая наличие Ф. даже в части стран Европейского континента (а тем более за его пределами), где отсутствовали или были слабо выражены эти признаки. В других регионах Европы феодальный строй имел ряд особенностей, во многом связанных со спецификой здесь генезиса Ф., а также с географическими условиями и др. Так, для стран средиземноморского региона была характерна некоторая незавершённость феодальной общественной структуры (широкое распространение относительно мягких форм эксплуатации крестьян, сохранение значительного слоя крестьян-собственников, сравнительно небольшие размеры феодальной вотчины, нечёткость феодальной иерархии) в сочетании с ранним и быстрым расцветом городов и городской жизни. Для североевропейского региона (скандинавские страны) были характерны слабое развитие частновладельческого домениального хозяйства и эксплуатации крестьянства в форме барщины, преобладание крестьянского землевладения лично свободных и сословнополноправных крестьян, длительное сохранение ведущей роли государственных повинностей в системе феодальной эксплуатации крестьянства, слабое и позднее развитие городов, живучесть патриархально-общинных связей и др.

В период развитого Ф. пути его эволюции определялись, помимо прежних, и новыми факторами: уровнем роста производительных сил и производительности крестьянского труда, развитием городов, товарно-денежных отношений, особенностями процесса централизации государства.

В период развитого Ф. он как формация реализовал все заложенные в нём возможности исторического прогресса, который был связан в первую очередь с ростом производительности труда в хозяйстве крестьянина. Рост производительных сил феодального общества проявился на этом этапе прежде всего в значительном расширении культивируемой площади (т. н. внутренняя колонизация), в распространении трёхполья, улучшении обработки земли, повышении урожайности, распространении технических культур, виноделия, садоводства, огородничества и т.д. На базе этого прогресса производительных сил шло дальнейшее развитие общественного разделения труда (См. Разделение труда) - происходило отделение ремесла от земледелия, что привело к быстрому росту в 11-12 вв. средневековых Городов как средоточия ремесла и торговли. Расцвет феодального города внёс важные изменения в структуру средневекового общества. Хотя организация городского ремесла сохраняла феодальный характер (мелкое производство, Цехи с их иерархией, корпоративный строй и др.), отношения собственности в нём существенно отличались от сложившихся в сельском хозяйстве - возникла юридически признанная собственность ремесленника на основные средства его производства (орудия труда, ремесленная мастерская) и произведённую им продукцию. Появился новый общественный слой - горожане, окончательно консолидировавшийся в ходе освободительной борьбы городов против их феодальных сеньоров (см. Коммунальное движение). В ходе этой борьбы система сеньориальной эксплуатации городского ремесла и торговли была существенно подорвана (местами полностью ликвидирована). Тем самым были обеспечены условия для максимально свободного (в рамках феодального строя) развития простого товарного производства (См. Товарное производство). Городское ремесло с самого начала было ориентировано на производство изделий на рынок. В крестьянском хозяйстве по мере роста производительности труда земледельца возрастала масса прибавочного продукта, часть которого, не изъятая у крестьянина. в виде ренты, присваивалась им самим. Следствием этого в условиях продолжавшегося господства Ф. была постепенная перестройка системы феодальной эксплуатации с целью повышения её нормы. Домениальная система хозяйства, а вместе с ней и барщина в Западной Европе всё более уступали место оброчной системе, денежной ренте (обязательным условием перехода к денежной ренте была продажа крестьянином излишка произведённой им с.-х. продукции на рынке), при этом особенно быстро рос удельный вес платежей, связанных с ссньорриальной юрисдикцией, рыночными правами и др. (поскольку размеры оброка были фиксированными). Постепенно исчезали серваж, вилланство, ослаблялась личная зависимость и на первый план выступала поземельная зависимость крестьянина, всё большую роль стали играть элементы экономического принуждения. В условиях распространения денежной ренты углублялась имущественная дифференциация крестьянства, в частности рос слой малоземельной сельской бедноты, вынужденной подрабатывать наёмным трудом. Процесс перестройки всей системы феодальной эксплуатации, происходивший в Западной Европе в 14-15 вв., знаменовал разложение и кризис одной стадии Ф. - сеньориальной и переход на более высокую стадию его развития, когда центром производства феодальной ренты почти полностью стало крестьянское хозяйство, что было косвенным выражением экономического превосходства мелкого парцеллярного крестьянского хозяйства над хозяйством домениальным. 14-15 вв. ознаменовались и новым этапом в классовой борьбе крестьянства, связанным с новой стадией развития Ф. Наряду с повседневными локальными формами проявления крестьянского протеста, редко выходившими в 11-13 вв. за пределы отдельных вотчин, теперь происходят массовые крестьянские восстания: Дольчино в Италии в 1304-1307, Жакерия во Франции в 1358, Уота Тайлера восстание 1381 в Англии, гуситские войны (см. Гуситское революционное движение) в Чехии 1-й половины 15 в. и др. Историческое значение крестьянской антифеодальной борьбы 14-15 вв. в том, что она способствовала вытеснению домениального хозяйства крестьянским (в Западной Европе), сделала возможным формирование крестьянской парцеллярной земельной собственности (хотя обычно она маскировалась различными "феодальными вывесками").

В период развитого Ф. заметны изменения и во внутренней структуре класса феодалов. В 11-13 вв. происходит консолидация и юридическое оформление господствующего класса в привилегированные сословия. Складывается наследственный слой рыцарства (См. Рыцарство), а позднее на его основе - сословие дворянства (См. Дворянство). Высшее и среднее Духовенство (часть класса феодалов) составляло другое господствующее сословие. Третье сословие, формально включавшее всех "простолюдинов", а фактически представленное в сословно-представительных учреждениях бюргерством, несло на себе печать неполноправия и угнетённости. Огромное большинство этого сословия, т. н. люди сеньории (преимущественно крестьяне, подвластные сеньорам), фактически стояло вне публично признанного сословного строя. Господствующий класс феодалов, выступая как единый (по отношению ко всем "простолюдинам"), был внутренне весьма разнороден. Верхушка дворянства - герцоги, графы, а также прелаты церкви (епископы, аббаты крупных монастырей) являлись сюзеренами в отношении большого числа вассалов, сеньорами многих десятков и даже сотен вотчин. На другом полюсе феодальной иерархии находилась масса мелких сеньоров, основные доходы которых ограничивались рентой относительно небольшого числа зависимых крестьян, а территория господства - границами мелкой вотчины. Земля по мере втягивания с.-х. производства в рыночный обмен становилась товаром. Происходило дробление феодов, имевшее результатом разрушение системы вассально-ленных связей. Поскольку хозяйственные связи в этот период вышли далеко за пределы не только отдельной сеньории (вотчины, поместья), но и отдельных провинций, началось складывание национальных рынков, появились объективные возможности для политической централизации феодальных государств. Централизованное феодальное государство формировалось как Сословная монархия, т.к. без участия сословного представительства нельзя было заставить феодальные сословия, прежде всего бюргерство, оплачивать расходы, связанные с функционированием разросшегося аппарата централизованной власти. Возникновение сословной монархии обусловливалось также потребностью господствующего класса в централизованных орудиях подавления борьбы угнетённых.

Наконец, на этой стадии Ф. завершилось "достраивание" феодальной надстройки и в сфере идеологии и культуры. Католическая церковь добилась почти абсолютного идеологического господства - её учение, разработанное в трудах теологов-схоластов 12-13 вв. (Фома Аквинский и др.), превратилось в высшее и универсальное выражение феодального миропонимания в целом. Вместе с тем появляются элементы будущего преодоления и разрушения идеологической монополии церкви. Потребности городской жизни диктовали новые методы познания действительности: опытные - вместо умозрительных, критические и рациональные - вместо слепой веры в авторитеты. Возникают светская школа и университеты, развиваются рационалистические и пантеистические философские учения, подрывавшие официальную церковную догму. Рост идейной оппозиции Ф. выражался в распространении ересей, нередко становившихся знаменем антифеодальной классовой борьбы народных масс. В рамках складывавшихся централизованных государств происходила окончательная консолидация феодальных народностей, превратившихся в дальнейшем в нации, формировались национальные языки и литература на этих языках.

Главное содержание стадии позднего Ф. составляет процесс разложения феодальной формации и зарождения в её недрах капиталистического способа производства. В странах Западной Европы распространение (уже на стадии развитого Ф.) простого товарного производства и связанные с этим глубокие изменения во всех сферах производства, в формах феодальной эксплуатации и зависимости создали некоторые благоприятные предпосылки для зарождения элементов новой, капиталистической формации. В результате перестройки феодальных аграрных отношений и освобождения в 14-15 вв. крестьян от личной зависимости возникла одна из важных предпосылок капиталистического производства - личная свобода труженика. В ходе т. н. первоначального накопления капитала (См. Первоначальное накопление капитала) возникла вторая необходимая предпосылка - произошёл отрыв традиционных держателей - крестьян от земли, их экспроприация (хотя этот процесс нигде, кроме Англии, не достиг завершения). Развитие городов и городского ремесла, торговли и ростовщичества способствовало накоплению крупных капиталов в руках верхушки бюргерства и разорению части ремесленников. Появились и некоторые технологические предпосылки крупного производства. Всё это способствовало зарождению в недрах Ф. ранних форм капиталистического производства, прежде всего в промышленности (см. Капитализм, Мануфактура). В сельском хозяйстве эти же процессы приводили ко всё большему подчинению производства требованиям рынка, к замене отношений, регулируемых обычаем, отношениями рыночными, коммерческими, к развитию переходных форм аренды земли (См. Аренда земли), распространению наёмного труда и к зарождению капиталистической земельной ренты. Хотя Ф. ещё продолжал господствовать, он всё более видоизменялся. Сеньориальные формы феодальной ренты, обесценившиеся в ходе т. н. "революции цен" (См. Революция цен), постепенно уступали место в эксплуатации (прежде всего крестьянства) централизованным формам ренты (государственные налоги). Утрата дворянством военной монополии, сокращение сеньориальных доходов и др. имели своим результатом распад феодальной иерархии, "перегруппировку" дворянства в условиях централизованного государства, когда королевская служба превращалась в один из важнейших источников "благородного существования". Политическое господство феодального класса в период разложения Ф. принимало (за редким исключением) форму абсолютной монархии (см. Абсолютизм). Формы абсолютизма весьма различались в отдельных странах. Однако его возникновение само по себе было, с одной стороны, симптомом разложения Ф. и резкого усиления на этой почве борьбы классов, а с другой - свидетельством того, что феодальные отношения эксплуатации оставались всё же господствующими, поскольку за феодальным классом сохранялось политическое господство.

Столь же противоречивым было развитие в период позднего Ф. духовной жизни. Безраздельному господству католицизма был нанесён удар Реформацией (См. Реформация). Высвобождение духовной жизни из-под религиозного влияния нашло выражение в светской культуре Возрождения (См. Возрождение) и гуманистической идеологии. Развитие производительных сил дало толчок новым формам не только производства, но и мышления - возникает наука, основанная на опытном знании. В то же время в контрнаступление переходил католицизм (Контрреформация), а идеологическая атмосфера, созданная поздним абсолютизмом, была враждебна и гуманизму, и иным проявлениям возникавшей раннебуржуазной идеологии. Поздний Ф. - период острейшей классовой борьбы, которая значительно усложнилась благодаря появлению в общественной структуре двух зарождавшихся новых классов - буржуазии и пролетариата. В странах, где рано зародились и необратимо развивались капиталистические отношения, разрушая феодальную структуру, произошло раннее крушение феодальной формации в ходе ранних победоносных буржуазных революций (См. Буржуазная революция) 16-18 вв. (Нидерланды, Англия, Франция). В части европ. стран (Италия, Испания, западно-германские княжества) рано начавшийся процесс становления капиталистических отношений в условиях развернувшейся здесь сеньориальной реакции замедлился и даже приостановился, оказался (в пределах 16-18 вв.) частично "обратимым".

Длительная феодальная реакция, принявшая юридическую форму "второго издания крепостничества" (См. Второе издание крепостничества), восторжествовала в период позднего Ф. в странах центральной и Восточной Европы. Политическим выражением феодальной реакции стала развившаяся система безраздельной дворянской диктатуры (политическое засилье магнатства и шляхты в Речи Посполитой, царское самодержавие в России). В странах "второго издания крепостничества" Ф. принял застойный характер, лишь постепенно уступая дорогу зародышевым формам капиталистических отношений. Их развитие под покровом Ф. шло путём мучительной для крестьянства перестройки помещичьего хозяйства на основе кабальных, полукрепостнических форм наёмного труда, олицетворявших т. н. прусский путь развития капитализма в земледелии; в промышленности применение наёмного труда долго сочеталось с использованием труда принудительного (см., например, Вотчинная промышленность). Стадия позднего Ф. продолжалась в этом регионе до середины и даже во 2-й половины 19 в., а после этого сохранялись значительные феодальные пережитки (особенно в аграрных отношениях, в политической надстройке).

Феодализм в странах Востока. На Востоке можно выделить три основные группы стран, различавшиеся по формам и темпам феодализации: древнейшие очаги цивилизации - Египет, Двуречье, Иран, Индия, Китай; другие земледельческие цивилизации, вступившие на путь формирования классов и государства с первых веков н. э., - Корея, Япония, страны Юго-Восточной Азии, Эфиопия; некоторые, преимущественно кочевые народы, долго жившие в условиях первобытнообщинного строя и лишь во 2-й половине 1-го - начале 2-го тыс. н. э. достигшие стадии классового общества (некоторые араб., тюркские, монгольские племена). В то время как в странах первой группы феодальный строй пришёл на смену уже развитому классовому обществу, у тех народов (земледельческих и кочевых), которые вступили в стадию классового общества сравнительно поздно, рабовладельческая тенденция развития в довольно короткий срок уступила место феодальной. Тем не менее для всего Востока характерно длительное существование в рамках феодального общества сильного рабовладельческого уклада.

Зарождение феодальных отношений, прежде всего формирование крупного землевладения, широкое распространение земельной аренды, началось в таких странах, как Китай, Индия, по-видимому, раньше, чем в Европе. Однако процесс феодализации растянулся здесь на длительный период - примерно с первых веков н. э. (иногда даже с первых веков до н. э.) до конца 1-го - начала 2-го тыс. н. э. Изменения в экономике, свидетельствующие о переходе от рабовладельческой формации к феодальной, совпадали (и в Китае, и в Индии) с "варварскими" нашествиями, сопровождались крупнейшими идеологическими сдвигами (распространение Буддизма, серьёзные изменения в традиционных идеологических системах - индуизме, конфуцианстве, даосизме). Переломным этапом, которым, очевидно, следует датировать начало феодальной формации на Ближнем Востоке, являются возникновение Ислама и Арабские завоевания (7-8 вв.).

Для раннефеодального периода в странах Востока типично существование сильных централизованных монархий. При сохранении здесь общины господствующий класс в раннефеодальных империях Востока (Арабский халифат, Танская империя в Китае и др.) первое время ещё не окреп настолько, чтобы превратить основную часть обрабатываемых земель в своё наследственное владение, поставить крестьян в прямую частную зависимость. В этот период велика роль коллективной формы эксплуатации крестьянства через государственный аппарат, посредством ренты-налога. Рост частной собственности на землю и острая классовая борьба в раннефеодальных восточных обществах привели к концу 1-го тыс. к победе частно-феодальных начал и к торжеству (иногда кратковременному - Китай 9 в., иногда более длительному - Ближний Восток, Индия) политической раздробленности над раннефеодальной централизацией.

В тех странах Востока, которые перешли от первобытнообщинного строя непосредственно к феодальному, этот переход облегчался экономическим, культурным и особенно религиозно-идеологическим влиянием более развитых стран. Несмотря на недостаточную изученность проблемы, есть основания предполагать, что некоторые из указанных стран начали с возникновения рабовладельческих отношений и лишь спустя какое-то время рабовладельческая тенденция сменилась феодальной в качестве господствующей (Япония нарского периода, ранний Аксум, некоторые кочевые империи Центральной Азии).

Стадии развитого Ф. ведущие страны Азии и Северной Африки достигли почти одновременно с Европой (т. е. примерно в первые века 2-го тыс. н. э.). Об этом свидетельствуют факты общего подъёма товарно-денежных отношений, роста городов в Китае, Индии, на Ближнем Востоке; расширение частной феодальной земельной собственности за счёт т. н. государственной (т. е. увеличение земель феодалов как за счёт крестьянских общин, так и благодаря превращению условных, временных форм феодальных держаний в наследственные); завершение строительства идеологической надстройки феодального общества. Вместе с тем даже в наиболее развитых странах Азии и Сев. Африки не были изжиты некоторые явления, свойственные раннему Ф. Через всё вост. средневековье проходит борьба двух тенденций, связанных: одна - с усилением государственной, другая - частной феодальной собственности на землю. При всех исторических колебаниях обнаруживается тенденция к неуклонному росту частной феодальной земельной собственности за счёт государственной, хотя большая доля государоственной собственности на землю сохраняется в ряде стран и в эпоху развитого Ф.

Одна из важнейших особенностей земледельческих стран Востока - специфическая организация класса феодалов, которые, даже будучи крупными землевладельцами, не вели, как правило, собственного крупного барщинного хозяйства, эксплуатируя крестьян преимущественно путём взимания продуктовой ренты. Для вост. Ф. типичен относительно малый удельный вес внеэкономического принуждения в сфере частной феодальной эксплуатации, нередко оно сводилось к сословной неполноправности крестьянина, а отношения эксплуатации принимали форму "аренды" крестьянином помещичьей земли. В странах Востока имелся и обширный слой крестьяне собственников", т. е. держателей государственных земли, в ряде районов сохранялись общинное землевладение и землепользование. Для большинства стран Востока и в период развитого Ф. характерно наличие гипертрофированной власти государства, сохранение, несмотря на периодические полосы феодальной раздробленности, высокой степени государственной централизации.

Структура господствующего класса, различная в разных странах Востока, отражала во многом ту же гипертрофию государства. В конституировании господствующего класса большое значение имела близость к верховной государственной власти. На Ближнем Востоке главную роль играло военно-служилое сословие, формировавшееся часто из иноземцев, даже бывших рабов (мамлюки в Египте). В Китае, Вьетнаме, Корее центральное место среди прослоек господствующего класса заняло сословие учёных (кит. Шэньши), хранителей традиционной идеологии, из которых главным образом рекрутировалось государственное чиновничество. В странах Востока не возникли некоторые институты, сформировавшиеся на Западе (независимые от феодалов города), городская жизнь оставалась под бюрократическим контролем государства (исключение - город Сакаи в Японии).

Несмотря на более раннее и более широкое, чем на Западе, развитие товарно-денежных отношений, страны Востока к 15-16 вв. стали отставать и в этом отношении; уровень товарности крестьянского хозяйства был низким: торговля часто находилась в руках феодалов, преобладала внешняя торговля. Медленность процессов, происходивших в экономике, нашла отражение в идеологической сфере. Оформившаяся к периоду развитого Ф. религиозно-идеологическая надстройка включала элементы дофеодальных идеологических систем, придававших ей особенно консервативный характер.

В 16-18 вв. в некоторых странах Востока, таких, как Китай, Корея, Индия, наблюдались относительно высокая степень развития товарно-денежных отношений, распространение в отдельных районах и отраслях производства наёмного труда, подчинение в ряде случаев ремесла торговым капиталом и возникновение форм ремесленного производства, непосредственно предшествовавших мануфактуре. Но практически этот процесс не привёл в то время ни в одной восточной стране к разложению Ф. и к оформлению капиталистического уклада. Процессы разложения Ф. в странах Востока, развернувшиеся уже в новую всемирно-историческую эпоху - эпоху утверждения, развития, а затем упадка капитализма, в сравнении с "классическим" течением их в Зап. Европе существенно трансформировались под влиянием европ. капитализма. Период позднего Ф. для Китая, Индии, Ирана и др. стран начинается, видимо, только в 19 в. Колониальное закабаление стран Востока сопровождалось сохранением, консервацией и даже (в ряде районов) распространением вширь феодальных отношений. Эксплуатация попадавших в зависимость стран Востока феодальными методами - характерная черта колониальной политики европейских государств периода первоначального накопления. При этом формы феодальной эксплуатации, господствовавшие в странах Востока, были приспособлены колонизаторами к своим нуждам. Так, в одной части Индии британские колонизаторы ускорили превращение условного феодального землевладения в частную феодальную земельную собственность и содействовали её закреплению (см. Заминдари), создавая т. о. себе социальную опору из класса новых помещиков; в другой части Индии власти прибегли к использованию традиций государственной собственности на землю (см. Райятвари). Переход к эксплуатации колониальных и зависимых стран методами промышленного капитализма и особенно империалистическими методами (превращение их в рынки сбыта европейских промышленных товаров и в источники сырья, насильственное вовлечение их в мировой капиталистический рынок и, наконец, превращение в сферу приложения иностранного капитала) ускорял разложение натуральной системы хозяйства стран Востока, вёл к возникновению очагов капиталистического производства. Но эти страны не становились капиталистическими (исключение - Япония), характерным для них стало тяжёлое длительное сочетание капиталистических методов эксплуатации со старыми, феодальными. Сектор капиталистических отношений создавался преимущественно в фабрично-заводской промышленности, плантационном хозяйстве, транспорте и являлся сферой приложения иностранного капитала: развитие национально-капиталистической промышленности задерживалось колонизаторами; местное ремесленное производство, сохранявшее в основном феодальный характер, гибло, не выдерживая конкуренции иностранных товаров. Почти во всех странах Азии и Африки Ф., поддерживаемый иностранным империализмом, в трансформированном виде дожил как пережиток до 2-й мировой войны 1939-45, сосуществуя с капиталистическим укладом и препятствуя прогрессивному развитию стран Востока. Это находило выражение: в сохранении преимущественно аграрного характера экономики колониальных и зависимых стран, феодально-помещичьего землевладения в качестве господствующего при массовом безземелье и малоземелье крестьянства, эксплуатировавшегося путём распространения докапиталистических форм аренды земли; в сохранении докапиталистических форм государства (монархия абсолютистского типа, пережитки теократии (См. Теократия), элементы феодальной раздробленности); в господстве в области идеологии отсталых религиозных и иных форм общественного сознания (пережитки Ф. в сознании наиболее живучи, они придают специфическую окраску крестьянской мелкобуржуазной психологии масс, влияя на характер освободительного движения в отдельных странах, нередко искажая его). Ликвидация строя феодальных и полуфеодальных аграрных отношений (решений аграрного вопроса (См. Аграрный вопрос)) - одна из важнейших задач национально-освободительных революций и движений, в которых антифеодальная борьба теснейшим образом переплетается с борьбой антиимпериалистической. Большинство стран Азии и Африки, добившихся политической независимости, приступило к решению антифеодальных задач. Насколько радикально решается задача ликвидации феодальных отношений в экономическом и общественном строе той или иной страны, зависит от соотношения классовых сил внутри каждой страны и на международной арене. Наряду с методами революционой ломки феодальных отношений имеют место реформы буржуазного характера. Ликвидация феодальных пережитков в общественной психологии и идеологии отстаёт при этом от преобразований в экономическом базисе.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 3, с. 22 - 78; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т, 4; Маркс К., Капитал, т. 1, 3, там же, т. 23, 25, ч. 1-2; его же, Формы, предшествующие капиталистическому производству, там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Марка, там же, т. 19; его же, Франкский период, там же; его же, Крестьянская война в Германии, там же, т. 7; его ж е, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, там же; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; е гож е, Крепостное хозяйство в деревне, там же, т. 25; Поршнев Б. Ф., Феодализм и народные массы, М., 1964; Сказкин С. Д., Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века, М., 1966; Неусыхин А. И., Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества Западной Европы VI - VIII вв., М., 1956; Научная сессия "Итоги и задачи изучения генезиса феодализма в Западной Европе" (30 мая - 3 июня 1966 г.), в сборнике: Средние века, в. 31, М., 1968; Удальцова З. В., Гутнова Е. В., Генезис феодализма в странах Европы, М., 1970 (Доклад на XIII Международном конгрессе исторических наук); Косминский Е. А., Исследования по аграрной истории Англии XIII в., М. - Л., 1947; его же, Были ли XIV и XV века временем упадка европейской экономики, в сборнике: Средние века, в. 10, М., 1958; Барг М. А., Проблемы социальной истории в освещении современных западных медиевистов, М., 1973; Корсунский А. Р., Образование раннефеодального государства в Западной Европе, М., 1963; Колесницкий Н. Ф., Феодальное государство (VI-XV), М., 1967; Проблемы социально-экономических формаций. [Сб. статей], М., 1975; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; О генезисе капитализма в странах Востока, М., 1962; Никифоров В. Н., Восток и всемирная история, М., 1975; Вайнштейн О. Л., История советской медиевистики. 1917-1966, Л., 1968; Гутнова Е. В., Историография истории средних веков, М., 1974; Hintze О., Wesen und Verbreitung des Feudalismus, "Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse", B., 1929; Mitteis H., Lehnrecht und Staatsgewalt, Weimar, 1933; его же, Der Staat des hohen Mittelalters, 7 Aufl., Weimar, 1962; Calmette J., Le monde feodal, P., 1946; Bloch М., La societe feodale, [t. 1-2], P., 1939-40; Cronne H. A., The origins of feudalism, "History", 1939, v, 24, № 95; Feudalism in history, ed. by R. Coulborn, Princeton (New Jersey), 1956; Ganshof F. L., Qu'est-ce que le feodalisme?, 3 ed., Brux., 1957; Brunner О., "Feudalismus". Ein Beitrag zur Begriffsgeschichte, Mainz, 1959; Hoyt R. S. (ed.), Feudal institutions, N. Y., 1961; В outruche R., Seigneurie et feodalite, 2 ed., P., 1968.

М. А. Барг, В. Н. Никифоров (Феодализм в странах Востока).

Феодализм на территории СССР. Феодальные отношения на территории, составляющей ныне СССР, формировались и развивались на протяжении длительного времени. Периодизация, интенсивность развития Ф. у отдельных народов и в разных регионах не совпадали. Складывание Ф. началось у народов Закавказья в 1-й половине 1-го тыс. н. э., у народов Средней Азии - в 5-8 вв., у вост. славян - в 6-8 вв., у народов Прибалтики - в 9-11 вв.

Народы Закавказья и Средней Азии перешли к Ф. в результате разложения рабовладельческих отношений и распада рабовладельческих государств. Из крестьян - общинников и рабов, наделённых землёй, постепенно формировался новый класс - феодально-зависимое крестьянство, из бывшей рабовладельческой и родо-племенной знати - господствующий класс феодального общества. Народами, населявшими эти территории, были унаследованы устойчивые традиции в различных областях материальной культуры рабовладельческих государств. В специфических природно-географических условиях Закавказья (преобладание в отдельных районах горного рельефа, умеренный климат и субтропики) совершенствовалась культура земледелия.

В Средней Азии феодальные отношения стали складываться прежде всего в крупных оазисах - древних центрах земледельческой культуры. В генезисе феодальных отношений в Средней Азии большую роль сыграли кочевые племена эфталитов (См. Эфталиты) и тюрков. Формирование феодальных отношений в Закавказье и Средней Азии сопровождалось борьбой народов этих регионов против иноземных захватчиков (Иран, Византия, Арабский халифат и т.д.).

Новый общественный строй нуждался в идеологическом обосновании, которым стали: христианство, принятое в 301 в качестве государственной религии в Армении, в 3-4 вв. в Грузии и Албании Кавказской (См. Албания Кавказская), и ислам в результате завоевания Средней Азии и некоторых др. территорий арабами. Церковь повсеместно становилась крупной феодальной организацией. Формирование раннефеодальных отношений завершилось в Закавказье и Средней Азии в 9-10 вв.

В отличие от народов Закавказья и Средней Азии, восточные славяне (см. Славяне) перешли к Ф. непосредственно от первобытнообщинного строя. Хотя вост. славяне знали рабскую форму труда, у них, как и у многих др. народов, развитие пошло по пути генезиса феодального, а не рабовладельческого способа производства, для возникновения которого здесь не было необходимых условий. В недрах вост.-слав. общества произошло глубокое социальное и имущественное расслоение, создавшее предпосылки формирования феодальных отношений и государственности (см. Киевская Русь). Господствующей формой феодальной собственности была государственная, а основным видом эксплуатации - взимание дани (См. Дань). Древнерусские князья захватывали общинные земли, оставляя их во владение своим наследникам и передавая дружине в качестве платы за службу, поощрения, во временное пользование (натуральные сборы, судебные пошлины и т.д.). Принятое в 988-989 на Руси христианство способствовало закреплению и развитию феодальных отношений.

На протяжении 10-12 вв. в Древнерусском государстве сложилось крупное княжеское, боярское и церковное землевладение. Наряду с лично свободными крестьянами-общинниками и горожанами существовали обширные группы зависимого и полузависимого населения (Смерды, Закупы, Рядовичи, Челядь, Холопы, рабы и др.). Развитие феодальных отношений на Руси сопровождалось острой классовой борьбой (восстания смердов и горожан в Ростово-Суздальской земле в 1024 и около 1071, Киеве в 1068-69 и 1113, Новгороде в 1207 и др.).

Период развитого Ф. характеризовался усилением крупного феодального землевладения и политической роли феодалов. Укрепление феодальных отношений, возникновение новых местных центров привели к феодальной раздробленности. Этот этап развития Ф. характеризовался расширением колонизуемых территорий, ослаблением экономической и политической зависимости местных феодальных властителей от правителей раннефеодальных государств, ростом земледельческого промыслового хозяйства, ремесла, торговли, утверждением иерархической структуры землевладения и системы вассальных отношений.

Феодальная раздробленность на Руси наступила во 2-й четверти 12 в. после окончательного распада Киевского государства. Дальнейшее развитие феодальных отношений происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: Ростово-Суздальское княжество (позднее Владимиро-Суздальское княжество), Галицко-Волынское княжество и др., Новгородская феодальная республика, Псковская феодальная республика. Феодальное право Киевской Руси и периода феодальной раздробленности оформилось в Русской правде (См. Русская правда), княжеских уставах, юридических сборниках, Кормчих книгах (См. Кормчие книги), "Мериле праведном" (См. Мерило праведное), актах, грамотах и др.

В 13 в. развитие феодальных отношений в Закавказье, Средней Азии, на Руси было замедлено монголо-татарским нашествием, а в Прибалтике деформировано вторжением нем. и др. агрессоров. В связи с этим направление и темпы развития Ф. в разных регионах стали значительно отличаться. В то время как политическая борьба в Северо-Восточной Руси за освобождение от монголо-татарского ига сопровождалась оживлением хозяйства и укреплением государственности, в Средней Азии и Закавказье в связи с продолжавшимися иноземными нашествиями и внутренними междоусобицами прочные централизованные государства не сложились. Застойность, рутинность экономического развития особенно сильно сказались в Закавказье в 15-18 вв.; в Средней Азии они отчётливо определились с 17 в.

В землях латышей и эстонцев в результате завоевания их нем. рыцарями произошла деформация раннефеодального общественного строя и возникла немейко-балтийская форма синтеза раннефеодальных и развитых феодальных отношений, при которой характерными стали рост барщины, тяжёлая система национального и религиозного угнетения. К середине 16 в. в Прибалтике полностью завершился процесс закрепощения малоземельных и безземельных крестьян. Для повышения доходов на территориях, захваченной Швецией в конце 16 - начале 17 вв., шведская монархия осуществила в 80-90-х гг. 17 в. редукцию (См. Редукция), изъяв у феодальной аристократии коронные земли (в Лифляндии - около 80\%, в Эстляндии - около 40\%), оставив бывших владетелей арендаторами.

Украинские и белорусские крестьяне, находившиеся под властью Великого княжества Литовского и Польши, испытывали гнёт местных, а также литовских и польских феодалов. Экономическое развитие Украины в 15-16 вв. сопровождалось увеличением числа крупных феодальных хозяйств, т. н. Фольварков, создававшихся путём захвата крестьянских земель. С конца 14 в. города Белоруссии получили от великокняжеской власти самоуправление на основе магдебургского права (См. Магдебургское право). В конце 15-16 вв. оформилась цеховая организация ремесленников. С конца 15 в. в Белоруссии расширилась фольварочно-барщинная система хозяйства. В середине 16 в. в результате земельной реформы в Великом княжестве Литовском - волочной померы (См. Волочная помера) - значительно увеличились господская запашка и барщинные повинности крестьян.

14-15 вв. стали временем интенсивного освоения земель Северо-восточной Руси крестьянами, переходившими в относительно защищенные от вторжений лесные районы междуречья Оки и Волги. Здесь выросло крупное феодальное землевладение и хозяйство, особенно церковное, поскольку церковь находилась в привилегированном положении, установленном ещё монг.-тат. завоевателями. Княжеская власть также покровительствовала монастырской колонизации.

Центром объединения рус. земель и формирования единого государства в результате длительной политической борьбы стало Московское великое княжество. Главной социальной опорой объединения страны выступали светские и духовные феодалы, заинтересованные в укреплении государственной власти, защите своих владений от внешней опасности и выступлений народных масс.

Типичной формой землевладения бояр и др. феодалов в 14-15 вв. была Вотчина. Наряду с вотчинным росло условное землевладение.

С середины 14 в. на Руси наблюдался подъём городов, которые сыграли важную роль в развитии ремесла и торговли. Особо значительные размеры эти процессы приобрели в Новгороде и Пскове.

В 15-17 вв. определяющей тенденцией социально-экономических отношений России была дальнейшая эволюция Ф. Характерными чертами этого периода стали усиленное развитие государственной поместной системы (См. Поместная система), складывание сложной иерархии внутри господствующего класса, регулируемой Местничеством, возникновение своеобразных сословно-представительских учреждений - Земских соборов (См. Земские соборы). Светские и духовные феодалы владели иммунитетными привилегиями, объём которых, однако, сокращался по мере укрепления государственной централизации. Несмотря на заметный рост товарно-денежных отношений в 16 в., экономическая обособленность отдельных земель и феодальных вотчин не была ещё преодолена.

Возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий (См. Поместье) посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. В систему феодальной эксплуатации включались т. н. крестьяне чёрных земель (См. Чёрные земли). Уже Судебник 1497 зафиксировал важный шаг в направлении установления общегосударственной системы крепостного права (См. Крепостное право), узаконив Выход крестьянский от владельцев только в Юрьев день осенний. В поисках земельных фондов для наделения дворянства (См. Дворянство) государственная власть неоднократно пыталась сократить и ограничить церковное землевладение и его рост, однако встречала упорное сопротивление со стороны церкви. В 16 в. окончательно определилось развитие Ф. по пути усиления крепостничества и самодержавия. Опричнина и Ливонская война 1558-83 (См. Ливонская война 1558-83) привели к разорению наиболее развитых в хозяйственном отношении центральных и сев.-зап. районов страны, что повлекло за собой массовое бегство крестьян и горожан. Мероприятия правительства в 80-х - 90-х гг. 16 в. (введение "заповедных лет", повсеместное лишение крестьян права выхода в Юрьев день, указ о сыске беглых и др.) обусловили оформление крепостного права в России в общегосударственном масштабе.

Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные движения, вылившиеся в Крестьянскую войну начала 17 в. (См. Крестьянская война начала 17 в.), важнейшим событием которой было Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова. В 17 в. происходили дальнейшее укрепление дворянства, консолидация господствующего класса феодалов путём сглаживания различий между поместным и вотчинным землевладением. Соборное уложение 1649 юридически оформило систему крепостного права в России. Ф. в России приобрёл в 17 в. ещё более тяжёлые крепостнические формы, в области политической надстройки им соответствовало укрепление самодержавия.

Сложность процессов социально-экономического развития, тяжёлое международное положение страны, длительные войны привели к новому ухудшению положения народных масс и небывалому подъёму народных движений (городские восстания, массовое бегство крестьян, Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина 1670-1671, Раскол и др.).

"... Новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется действительно фактическим слиянием всех... областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это... вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 153-54). В 17 в. произошло массовое превращение городского ремесла в мелкое товарное производство, значительно расширились торговые связи, появились первые мануфактуры, вырос купеческий капитал, заметно усилилось экономическое и политическое значение городов.

В 17-18 вв. в России сложилось своеобразное положение, когда на огромной территории страны параллельно развивались и крепостнические, и зарождавшиеся буржуазные отношения, пока к концу 18 в. не определилось разложение феодального строя под влиянием складывания капиталистического уклада.

Проведение широкого круга преобразований в различных областях экономики, государственного строя и культуры было осуществлено лишь в начале 18 в. при сохранении и укреплении господствующего положения дворянства в стране. С 18 до начала 20 в. дворянство сосредоточивало в своих руках огромную политическую власть и сохраняло за собой все ключевые посты в государственном управлении Россией. 18 в. стал временем не только роста купечества и формирования буржуазных элементов, но и дальнейшего усиления крепостничества в его наиболее жестоких и грубых формах. Крепостное право в России, по словам В. И. Ленина, "... ничем не отличалось от рабства" (там же, т. 39, с. 70). Было узаконено право вотчинного суда помещиков над крестьянами, укоренилась практика продажи их без земли и т.п. Дворянство становилось всё более замкнутым сословием, получившим исключительные привилегии (особенно в царствование Екатерины II). Усиление феодально-крепостнически отношений происходило также за счёт распространения крепостничества "вширь" - на вновь присоединённые юж. территории (Новороссия, Украина и др. земли).

Помещичье хозяйство испытывало возраставшие трудности, связанные с ростом товарно-денежных отношений. Стремясь укрепить положение дворянства в новых условиях, правительство провело секуляризацию (См. Секуляризация) церковных земель с целью раздачи их дворянам. Дворянство сосредоточивало все усилия для того, чтобы укрепить своё экономическое положение при сохранении монополии собственности на землю и исключительные привилегии иметь крепостных. Средствами для этого были резкое усиление крепостнической эксплуатации, попытки совершенствования приёмов ведения хозяйства, организация вотчинных мануфактур, отпуск крестьян в нечернозёмных районах на заработки в город для получения денежных оброков, увеличение барщины в чернозёмных районах и т.п. Однако всё это не могло вывести феодальное хозяйство из состояния начавшегося упадка, т.к. во всех случаях крестьяне в большей или меньшей степени отрывались от земли, подрывалось крестьянское хозяйство - основная производящая ячейка феодального общества. Ф. исчерпал возможности прогрессивного развития. Экономическое отставание России всё более усиливалось. Классовая борьба народных масс приобрела новый размах во время Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева, (См. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачёва) когда впервые было выдвинуто требование отмены крепостного права. В конце 18 в. против крепостничества выступил первый рус. революционер-республиканец А. Н. Радищев, в начале 19 в. - Декабристы.

Кризис Ф. оказался в России затяжным вследствие ряда причин: неравномерности социально-экономического развития разных районов огромной страны, частичного "рассасывания" социальных противоречий в ходе колонизации новых земель. В числе главных факторов консервации Ф. были: сила феодально-абсолютистского государства, прочность дворянского землевладения, слабость формировавшейся рус. буржуазии, которая была тесно связана с крепостническим самодержавием и феодальным строем в целом. Лишь во 2-й четверти 19 в. обозначился глубокий упадок помещичьего хозяйства. Рост народных движений, распространение революционно-демократической идеологии, поражение царизма в Крымской войне 1853-56 (См. Крымская война 1853-56) заставили господствующий класс и правительство пойти на отмену крепостного права в 1861 (см. Крестьянская реформа 1861).

Однако и после отмены крепостного права в России, вступившей на путь сравнительно быстрого развития капитализма, ещё более полувека сохранялись мощные пережитки Ф. - помещичье землевладение и самодержавие; в конце 19 - начале 20 вв. в стране всё ещё имелись полукрепостнические формы эксплуатации крестьянства. Вхождение в состав и присоединение к Российской империи в 19 в. Кавказа, Средней Азии и др. территорий не только привело к проникновению туда буржуазных отношений, но и сопровождалось сохранением отсталых феодальных. Врастание местных феодальных институтов в систему государственного управления и хозяйства империи, консервация реакционных элементов общественной жизни и быта намеренно поддерживались царским правительством. Острота аграрного вопроса явилась одной из предпосылок буржуазно-демократической Революции 1905-07 в России (См. Революция 1905-07 в России) и Февральской буржуазно-демократической революции 1917 (См. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917). В ходе борьбы против остатков Ф. и капиталистической эксплуатации сложился революционный союз рабочего класса и трудового крестьянства, приведший под руководством Коммунистической партии к победе Великой Октябрьской социалистической революции (См. Великая Октябрьская социалистическая революция). Ленинский Декрет о земле, принятый 2-м съездом Советов 26 октября (8 ноября) 1917, навсегда уничтожил помещичье землевладение и тем самым положил конец пережиткам Ф. в стране.

Лит.: Энгельс Ф., Об освобождении крестьян в России, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; егоже. Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же. Наши упразднители. там же, т. 20; его же, О государстве, там же, т. 39.

История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 1-6, М., 1966-68; Очерки истории СССР, [т. 1-8], М., 1953-58; История Азербайджана, т. 1, Баку, 1958: История армянского народа, ч. 1, Ер., 1951; История Белорусской ССР, 2 изд., т. 1, Минск, 1961; История Грузии, т. 1, Тб., 1962; История Казахской ССР, т. 1, А.-А., 1957; История Киргизской ССР, т. 1, Фр., 1968; История Латвийской ССР, т. 1, Рига, 1952; История Молдавской ССР, 2 изд., т. 1, Киш., 1965; История таджикского народа, т. 2 (кн. 1-2), М., 1964; Гафуров Б. Г., Таджики. Древнейшая. древняя и средневековая история, М., 1972: История Туркменской ССР, т. 1, Аш., 19.37; История Узбекской ССР, т. 1, Таш., 1967; История Украинской ССР, т. 1, К., 1969; История Эстонской ССР, т. 1, Тал., 1961.

Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. Сб. ст., М., 1970; Проблемы возникновения феодализма у народов СССР, М., 1969: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В.. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика), М., 1972; Абсолютизм вРоссин (XVII-XVIII вв.). Сб. ст., М., 1964; Города феодальной России. Сб. ст., М., 1966.

Греков Б. Д., Киевская Русь, М., 1953; его же, Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в.. 2 изд., кн. 1-2, М., 1952-1954: Зимин А. А., Холопы на Руси, М., 1973; Рыбаков Б. А., Ремесло древней Руси, [М.], 1948; Тихомиров М. Н., Древняя Русь, М., 1975: Юшков С. В., Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, М. - Л.. 1939.

Веселовский С. Б., Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1, М. - Л., 1947; Корецкий В. И., Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России, М., 1975; Носов Н. Е., Становление сословно-представительных учреждений в России, Л., 1969; Сахаров А. М., Образование н развитие Российского государства в XIV-XVII вв., М., 1969; Черепнин Л. В., Русские феодальные архивы XIV-XV вв., т. 1-2, М. - Л., 1948-51; его же, Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв., М., 1960.

Алефиренко П. К., Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30-50-х годах XVIII в., [М.], 1958; Дружинин Н. М., Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. 1-2, М. - Л., 1946-58; Ковальченко И. Д., Милов А. В., Всероссийский аграрный рыноколо XVIII - начало XX вв., М., 1974; Ковальченко И. Д.. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в., М., 1967; Маньков А. Г., Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в., М. - Л., 1962.

Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв., М. - Л., 1966; Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв.: проблемы, поиски, решения, М., 1974; Рубинштейн Н. Л., Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в., М., 1957; РындзюнскийП. Г., Городское гражданство дореформенной России, М., 1958; Троицкий С. М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в., М., 1974; Тихонов Ю. А., Помещичьи крестьяне в России, феодальная рента в XVII - начале XVIII в., М., 1974.

А. М. Сахаров.